АС Московского округа не взыскал с подрядчика штраф за то, что он не сам выполнил минимальную долю работ из обязательного перечня, а привлек для этого третьих лиц. По мнению суда, контрагент не должен был выполнять 25% работ лично, поскольку в контракте не определили их виды и объем.
В другом примере АС Московского округа занял аналогичную позицию и отметил, что условие о личном исполнении в таком случае считается несогласованным.
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что участника незаконно отстранили от строительной закупки с доптребованиями. Он приложил к подтверждающему опыт договору акт о завершении работ, составленный не по межотраслевым формам (КС-11 и КС-14).
По мнению судов, Постановление N 2571 называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.
Новосибирское УФАС считает иначе.
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды сочли незаконным то, что участника с первым уровнем СРО допустили к закупке услуг строительного контроля. Заказчик ошибочно полагал, что уровень ответственности участника зависит от цены таких услуг.
Суды отметили: требование к уровню СРО определяется исходя из размера обязательств по основному договору строительного подряда.
Подход разделяют АС Волго-Вятского и Московского округов.
Источник:КонсультантПлюс